Não se defende que os museus abandonem iniciativas de acesso baseadas em toque.

Onde fica o museu da arte contemporanea do parana
Na verdade, penso que a provisão baseada em toque
pode cumprir sua promessa e oferecer novas formas de entender coleções
mais inclusivas do que aquelas abordagens pré-visuais e acadêmicas. No
entanto, para que isso aconteça, é vital que entendamos as capacidades e
os limites do toque como toque e não apenas como um adjunto de ver. Só
assim o toque será creditado por ser um caminho legítimo para o
conhecimento e não apenas um substituto para a visão. Trata-se claramente
de um enorme empreendimento, mas, em vez de simplesmente pedir
mudanças, este artigo conclui com alguns pontos de partida. Precisamos
reavaliar a separação do touch e da visão. Não passamos pelo toque para
alcançar a visão. Nossa compreensão visual de objetos e suas
representações depende da experiência tátil prévia.
A vida de Chardin só faz sentido porque experimentamos sedosidade e nitidez.
Da mesma forma, nossas investigações táteis podem ser estimuladas pela
aparência de um objeto. O aparecimento de suavidade ou brilho pode motivar
o toque, assim como a falta de clareza que nos leva a verificar a superfície
com as mãos. Uma vez que começamos a pensar na visão e no toque como
sendo intimamente relacionados, então equações correlativas de contato com
o corpo e não com a mente, a natureza e não a cultura, o passado e não o
presente, tornam-se igualmente insustentáveis.

Leave a Reply

Your email address will not be published.